設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3143號
抗 告 人 陽跡國際股份有限公司
代 表 人 甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國97年2月14日臺北高等行政法院96年度訴字第4126號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定駁回抗告人之訴，係以：本件抗告人不服經財政部中華民國96年5月10日台財訴字第09600140780號訴願決定，提起撤銷訴訟。
查訴願決定書係於96年5月11日送達於抗告人，此有送達證書附訴願卷可稽。
是抗告人提起撤銷訴訟之期間，應自96年5月12日起算，因抗告人設所桃園縣，扣除在途期間3日，至96年7月14日屆滿。
抗告人遲至96年12月17日始向原審法院提起撤銷訴訟，此有原審法院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間，其提起本件訴訟顯非合法，應予駁回。
抗告人雖稱誤信相對人所屬稅務員之詞，向相對人提出行政訴訟起訴狀，致遲誤期間等語，然查訴願決定書末已教示應向原審法院起訴，並載明原審法院地址，且起訴期間別無相對人轉來之起訴狀，難認起訴為合法等由。
資為判斷之論據。
二、本院按：撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，此為行政訴訟法第106條第1項前段所明定。
又起訴必須向行政法院為之，同法第105條第1項定有明文。
從而若當事人係向其他行政機關提起行政訴訟者，不發生起訴之效力。
經查抗告人向原審提起行政訴訟，已逾法定不變期間，業經原裁定敘明甚詳。
抗告人雖以其於96年7月12日曾向相對人提出行政訴訟起訴狀，主張其提起本件訴訟並未逾期，惟按訴願決定書後面已教示抗告人應於決定書送達之次日起2個月內向原審法院提起行政訴訟，抗告人於法定起訴期間內誤向相對人提出起訴狀，縱屬實在，依首開之說明，自不發生起訴之效力，其逾期向原審法院起訴顯非合法，應予駁回。
經核原裁定並無不合，抗告意旨猶執前詞，一再稱其起訴並未逾期，其抗告難認有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 清 光
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
書記官 彭 秀 玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者