最高行政法院行政-TPAA,97,裁,3171,20080619,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3171號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 臺北市政府都市發展局
代 表 人 許志堅

上列當事人間建築法事件，對於中華民國96年11月29日本院96年
度裁字第3179號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人主張本院96年度裁字第3179號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於上開確定裁定不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。
依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 吳 慧 娟
法官 黃 清 光
法官 鄭 忠 仁
法官 黃 本 仁
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
書記官 王 福 瀛