最高行政法院行政-TPAA,97,裁,3202,20080619,2

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3202號
再 審原 告 甲○○
再 審被 告 公務人員保障暨培訓委員會
代 表 人 乙○○
送達

上列當事人間考試事件，再審原告對於中華民國96年4月30日本
院96年度判字第734號判決，依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主 文
本件移送於臺北高等行政法院。

理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1、2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。
二、本件再審原告因考試事件，不服臺北高等行政法院93年度訴字第1317號判決提起上訴，經本院96年度判字第734號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴。
再審原告復以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。
至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴部份，本院則另為駁回之裁定，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鄭 淑 貞
法官 黃 淑 玲
法官 劉 介 中
法官 鄭 小 康
法官 帥 嘉 寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官 郭 育 玎