設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3350號
再 審原 告 丞泰投資股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 李鳳翱 律師
再 審被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 凌忠嫄
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國96年4月4日本院96年度判字第556號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件再審原告主張本院96年度判字第556號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非說明其對於上開確定判決、原處分或訴願決定不服之理由，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明。
依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。
另再審原告主張再審原告於民國89年3月10日股東會決議解散，亦向該管稅捐稽徵機關申報清算所得，嗣向臺灣臺北地方法院申報清算完結，是再審原告已無法人人格，課稅主體既已不存在，再審被告之課稅處分，於法無據乙節。
經查，公司之清算人於清算完結後向法院申報，僅為備案性質，是否發生清算完結之效果，應視其是否完成合法清算而定，本件再審原告未依法申報87年度未分配盈餘，經再審被告查獲，於核課期間尚有應補徵之營利事業所得稅未繳納，應認其清算並未完結，法人人格尚未消滅，併予敘明。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 林 茂 權
法官 鄭 忠 仁
法官 黃 本 仁
法官 吳 東 都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官 王 福 瀛
還沒人留言.. 成為第一個留言者