最高行政法院行政-TPAA,97,裁,3380,20080630,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3380號
上 訴 人 東華開發股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 吳金湖
被 上訴 人 臺北縣政府稅捐稽徵處
代 表 人 乙○○

上列當事人間地價稅事件，上訴人對於中華民國97年3月27日臺
北高等行政法院96年度訴字第613號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。
依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，主張：系爭土地係因坡度過大，基於環境安全之考量，(經)核定所屬該C區不應開發，建議規劃為綠帶，原判決未考量環評審查會議審查意見內容，主觀認定系爭土地乃整體開發不可分割之一環，全然欠缺事實基礎，判決不備理由；
又上訴人業於原審主張系爭土地因與建築法所頒「建築技術規則」第262條所定關於平均坡度限制之規定牴觸，故已完全且真正不能使用，應有土地法第194條免地價稅之適用，原審認為系爭土地並非有完全或真正不能使用之情形，顯未考量牴觸建築法之事實基礎，判決理由顯有不備等語，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令巳有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。
依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 林 茂 權
法官 侯 東 昇
法官 鄭 忠 仁
法官 黃 本 仁
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官 王 福 瀛