最高行政法院行政-TPAA,97,裁,3442,20080630,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3442號
聲 請 人 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
己○○
庚○○
辛○○
壬○○
癸○○
子○○
丑○○
上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間遺產稅事件，對於中華民國97年4月22日本院97年度裁字第2307號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出民事裁定聲明異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院以裁定命於裁定送達後15日內補正，該裁定已於民國97年5月23日之前送達，有送達證書在卷可稽。

三、聲請人迄未補正，其再審之聲請為不合法，應予駁回。末查徐元培非律師，亦非行政訴訟法第49條第2項所規定得為訴訟代理人之人，聲請人委任其為訴訟代理人，於法不合，併予敍明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 葉 百 修
法官 侯 東 昇
法官 鄭 忠 仁
法官 帥 嘉 寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日
書記官 賀 瑞 鸞