最高行政法院行政-TPAA,97,判,606,20080619,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度判字第606號
再 審原 告 優臣股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 施博文
再 審被 告 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 陳文宗
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國95年9月14日本院95年度判字第1517號判決，提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、本件再審原告民國83年度營利事業所得稅結算申報，列報全年所得額為新臺幣（下同）1,187,220元，再審被告以再審原告申報之營業成本及費用依其帳載虛增49,872,165元，連同漏報利息收入12元，短報全年所得額49,872,177元，除發單補徵稅款13,030,735元外，並依行為時所得稅法第110條第1項規定，按所漏稅額處以1倍罰鍰計12,468,000元（計算至百元止）。

另以再審原告帳載之營業成本及費用中50,071,974元未取得合法憑證，依行為時稅捐稽徵法第44條規定，按查明認定總額處以5%之罰鍰計2,503,598元。

再審原告不服，就本稅及罰鍰部分，循序提起行政訴訟，經原審法院以89年度訴字第3129號判決，將再訴願、訴願決定及原處分均撤銷。

再審被告不服，提起上訴，經本院92年度判字第1847號判決將原審判決廢棄並發回更審，復經原審法院以93年度訴更一字第19號判決將再審原告之訴駁回。

再審原告不服，復提起上訴，經本院以95年度判字第1517號判決（下稱原確定判決）駁回。

再審原告遂以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款規定之再審事由，對之提起本件再審之訴。

二、再審之訴意旨略以：本件83年度所得稅結算申報，有關營業費用與營業成本金額，其申報數、帳載數及原始憑證均不相符，致帳證資料無法勾稽，因而申請推計課稅，再審被告所屬人員已同意依查核準則第6條第1項但書規定按同業利潤標準推計課稅，然再審被告無法證明再審原告之實際營業成本與費用，卻以不具公信力之申報或帳載資料據以核定，且未依相關函釋規定辦理，而逕為否准再審原告按同業利潤標準推計課稅，實有違量能課稅原則及平等原則；

又原確定判決竟率以本件不該當推計課稅之要件，而遽認無行為時所得稅法第83條第1項、同法施行細則第81條及查核準則第6條第1項規定之適用，實有判決適用法規顯有錯誤之違法。

此外，再審原告之代表人業經臺灣板橋地方法院86年度訴字第564號刑事判決以違背職務行賄罪及行使偽造私文書罪判處徒刑，詎再審被告仍就再審原告未取得合法憑證之違章事實，科處罰鍰，顯有悖行政罰法第26條第1項規定，然原確定判決對此疏未調查，亦有判決適用法規顯有錯誤之再審理由等語。

經查原確定判決對於本件並無所得稅法第83條第1項按同業利潤標準推計課稅之適用，業已詳為說明其得心証之理由，並敘明其判斷之依據，並無違反量能課稅原則或平等原則，適用法規亦無錯誤；

又本件裁罰處分係於86年7月12日作成，而行政罰法係於95年2月5日始施行，是本件尚無行政罰法第26條第1項之適用。

綜上，原確定判決並無行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情事，再審原告起訴意旨，仍執前詞，指摘原確定判決有再審事由，請求廢棄原確定判決，難認為有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為無理由，爰依行政訴訟法第278條第2項、第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 鄭 小 康
法官 帥 嘉 寶
法官 黃 清 光
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官 吳 玫 瑩