設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02684號
再 審原 告 甲○○
訴訟代理人 駱怡雯律師
再 審被 告 高雄市政府地政處楠梓地政事務所
代 表 人 李浚昌
上列當事人間地上權登記事件，再審原告對於中華民國95年12月28日高雄高等行政法院95年度訴字第744號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送於高雄高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
又「對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」
復經本院95年8月份庭長法官聯席會議決議在案。
二、本件再審原告前因地上權登記事件，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院95年度訴字第744號判決駁回，再審原告不服提起上訴，復經本院96年度裁字第4123號裁定，以再審原告上訴不合法予以駁回。
再審原告仍不服，對高雄高等行政法院95年度訴字第744號判決提起再審之訴，揆諸首開說明，其應專屬高雄高等行政法院管轄，再審原告誤向本院提起，爰依職權裁定移送於管轄法院。
至再審原告對本院96年度裁字第4123號裁定聲請再審部分，本院則另以裁定駁回，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 本 仁
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
書記官 張 雅 琴
還沒人留言.. 成為第一個留言者