最高行政法院行政-TPAA,97,裁,2830,20080529,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第2830號
再 審原 告 甲○○
乙○○
再 審被 告 財政部臺灣省中區國稅局
代 表 人 趙榮芳

上列當事人間贈與稅事件，再審原告對於中華民國95年2月27日
本院95年度判字第262號判決，依行政訴訟法第273條第1項第1款提起再審之訴部分，經臺中高等行政法院95年度再字第18號裁定移送，本院裁定如下：

主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由
一、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件再審原告前因贈與稅事件，循序提起行政訴訟，經本院95年度判字第262號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴，再審原告不服，提起再審之訴，起訴意旨略以：再審原告所受贈之坐落臺中縣霧峰鄉○○段丁台小段357之22地號及霧峰鄉○○段1028之5地號土地，僅霧峰鄉○○段丁台小段357之22於再審被告稽查時，未作農業使用，該筆土地僅佔前述二筆土地總面積十分之一，是依財政部85年6月19日臺財稅字第850299498號函，應採取比例追繳。
另由農業發展條例第31條及土地稅法第55條之2第2項之立法意旨觀之，原確定判決違反稅捐稽徵法第48條之3及比例原則云云。
經核再審原告之上開理由，無非重述其在前訴訟程序起訴狀及上訴狀之主張，就已經原確定判決指駁不採之理由，再為指摘，暨執與本件爭議無涉之針對罰鍰為規範之稅捐稽徵法第48條之3及關於遺產稅之財政部85年6月19日臺財稅字第850299498號函為爭議，而未具體表明原確定判決所適用之法規有何顯然不合於法規規定，或有如何顯然違背司法院解釋或本院判例之情事，難謂已合法表明再審理由。
依首揭規定及說明，本件再審之訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。
依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 吳 東 都
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 張 雅 琴