設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第2866號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人國立彰化師範大學間資遣事件，對於中華民國97年1月18日本院97年度裁字第509號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由，而無具體情事；
或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有何合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人對本院97年度裁字第509號裁定（下稱原裁定）聲請再審，其聲請意旨略謂：原裁定事實欄上記載相對人有組織縮減乙事，顯與事實不符。
另聲請人無公務人員任用法第29條所定之事由，資遣處分不合法，且違反比例原則、正當法律程序。
然原審就上開事由漏未斟酌，顯有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款之違誤。
又聲請人於原裁定後始發覺系教師評審委員會、院教師評審委員會、校教師評審委員會之會議記錄簿，此乃有利於聲請人之證據，是本件亦有行政訴訟法第273條第1項第13條之再審事由云云。
核其狀陳各節，無非係說明其對原裁定前程序之判決不服之理由，而對原裁定以其未合法表明上訴理由，認其上訴不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，而泛引行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款規定，依首開所述，難認已合法表明再審理由，故其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 吳 慧 娟
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 張 雅 琴
還沒人留言.. 成為第一個留言者