設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第2981號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人乙○○、丙○○、丁○○、戊○○間刑事事件，對於中華民國96年7月23日高雄高等行政法院96年度訴字第514號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：依刑事訴訟法第1條第1項規定，刑事案件應依刑事訴訟程序為之，尚非行政法院審判權範圍。
抗告人起訴主張相對人等4人觸犯刑法偽造文書及凌虐人犯罪，請求嚴懲云云，核屬對相對人4人為刑事訴追，非原審法院所得審究，是本件抗告人起訴為不合法，因而駁回抗告人之訴。
三、抗告意旨略謂：依行政訴訟法第1條、第4條規定，隸屬臺灣臺南監獄臺南分監之相對人等4人所觸犯刑法偽造文書及凌虐人犯罪，自屬地方機關之違法行政處分，應為行政訴訟之範圍等語。
惟按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得提起行政訴訟。」
、「訴訟事件不屬於行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」
行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款分別定有明文。
又刑事訴訟法係有關犯罪追訴、審判、處罰等程序之規定，應循刑事訴訟程序救濟，非屬行政法院之權限事項。
原審以本件非屬行政法院權限事項，行政法院無審判權，抗告人之訴於法不合，予以駁回，核無不合。
抗告狀所陳各節，均屬其主觀對法律見解之歧異，要難謂原裁定有違背法令情形。
抗告論旨，指摘原裁定違誤，求予廢棄，難謂有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 林 茂 權
法官 姜 仁 脩
法官 王 德 麟
法官 黃 清 光
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
書記官 黃 淑 櫻
還沒人留言.. 成為第一個留言者