設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3136號
再 審原 告 亞洲信託投資股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 聶齊桓 律師
再 審被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 凌忠嫄
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國95年8月10日本院95年度判字第1270號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下︰
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
本件再審原告對於本院95年度判字第1270號確定判決提起再審之訴，係以行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款所定事由為依據，依同法第275條第3項規定，該條第14款所定事由部分專屬為判決之原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄。
茲再審原告竟向本院提起，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敍明。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 清 光
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 23 日
書記官 邱 彰 德
還沒人留言.. 成為第一個留言者