最高行政法院行政-TPAA,97,裁,3243,20080620,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3243號
再 審原 告 亞洲信託投資股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 郭玉瑾律師
郭嵩山律師
再 審被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 凌忠嫄
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國96年7月13日本院96年度判字第1225號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、本件再審被告之法定代理人已變更為凌忠嫄，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先說明。

二、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

三、本件再審原告主張本院96年度判字第1225號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀內表明之再審理由，無非說明其對於上開確定判決不服之理由，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 黃 合 文
法官 葉 百 修
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官 伍 榮 陞