設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3260號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間遺產稅事件,對於中華民國96年12月7日本院96年度裁字第3494號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服,除合於法定再審原因得聲請再審外,不容以其他之方法聲明不服,故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。
本件聲請人具狀對於本院確定裁定聲明不服,依上說明,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。
次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。
前項期間自裁定確定時起算,裁定於送達前確定者,自送達時起算;
其再審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算,行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項定有明文。
倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者,依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定,應就此利己事實負舉證責任。
二、本件原確定裁定係於民國96年12月19日送達,有卷附送達證書足據,再審之不變期間自裁定送達之翌日起,扣除在途期間8日,算至97年1月26日止,即告屆滿。
因期間末日97年1月26日(星期六)為假日,故依法順延至95年1月28日(星期一)。
乃聲請人遲至97年2月4日始聲請再審,顯已逾期。
依上說明,其再審聲自非合法。
三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 黃 合 文
法官 葉 百 修
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官 賀 瑞 鸞
還沒人留言.. 成為第一個留言者