設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3269號
上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 周峻墩
被 上訴 人 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 陳文宗
上列當事人間綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國97年3月10日臺北高等行政法院96年度簡字第681號判決，提起上訴，本院裁定如下︰
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。
所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。
二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：系爭教學費用新臺幣（下同）576,000元與上訴人所檢送訴外人林再鑫、黃鈺惠之扣繳憑單二紙合計321,160元不符，係因該教學費用尚包括電腦等設備及教材之使用，原判決逕依此不相符合之數據，推翻系爭教學費用之認列，與經驗法則有違等語，為其論據。
惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。
上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 黃 合 文
法官 葉 百 修
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官 賀 瑞 鸞
還沒人留言.. 成為第一個留言者