設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3294號
聲 請 人 三東建設股份有限公司
代 表 人 甲○○
上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國96年12月20日本院96年度裁字第3827號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。
本件聲請人提出聲明異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。
次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人對於本院96年度裁字第3827號確定裁定（下稱原裁定）聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，並泛言原裁定未予調查，逕予駁回，於法不合，而對於上開原裁定究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 黃 合 文
法官 葉 百 修
法官 鄭 忠 仁
法官 鄭 小 康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 23 日
書記官 邱 彰 德
還沒人留言.. 成為第一個留言者