設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3400號
抗 告 人 仲幸電子股份有限公司
代 表 人 甲○○
送達
金區
上列抗告人因與相對人財政部高雄關稅局間虛報出口貨物事件，對於中華民國96年10月22日高雄高等行政法院96年度訴字第715號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。
又抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件抗告人因虛報出口貨物事件，於96年6月13日收受財政部96年6月12日台財訴字第09600087290號訴願決定書，有送達證書附原處分卷可稽。
其提起撤銷訴訟期間自96年6月14日起，無須扣除在途期間，算至96年8月13日（星期一）即已屆滿，抗告人遲至96年8月16日始提起行政訴訟，有收文戳可按，已逾上開不變期間，原法院以抗告人起訴不合法，裁定駁回其訴。
抗告人以其確係於96年6月16日始收受訴願決定書，故本件撤銷之訴應自96年6月17日起算，至96年8月16日屆滿，抗告人訴狀於96年8月16日即送達法院，並未逾越起訴期間云云。
三、惟按，訴願法第47條第3項規定準用行政訴訟法第73條寄存送達規定：「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。
前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵政機關。
寄存之文書自寄存之日起，寄存機關應保存三個月。」
是以行寄存送達者，於合法寄存送達時即發生送達效力，並非以受送達者前往寄存處所領取送達文書始發生效力，抗告人上述主張，尚非可採。
從而，原法院以抗告人起訴逾期，裁定駁回其訴，即無不合。
本件抗告難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 姜 仁 脩
法官 林 茂 權
法官 侯 東 昇
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
書記官 郭 育 玎
還沒人留言.. 成為第一個留言者