臺北高等行政法院行政-TPBA,101,停,71,20120903,1

臺北高等行政法院裁定
101年度停字第71號
聲 請 人 國高股份有限公司
代 表 人 張金英（董事長）
訴訟代理人 林 凱 律師
趙立偉 律師
相 對 人 新北市政府違章建築拆除大隊
代 表 人 張廖萬益（大隊長）
上列當事人間因違章建築事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。

但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」

行政訴訟法第116條第2項定有明文。

所謂難於回復之損害是指損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。

至當事人主觀上難於回復之損害，並非該條所指之難於回復損害。

又所稱回復原狀，非謂應回復原有狀態，在財產權之情形，亦非指權利形態與內容之完全一致，而著重在經濟上之等價性。

財產權之損害，除難以金錢估計者，原則上能以金錢填補，不得據以聲請停止執行。

否則，所有物或權利狀態之變動幾可被視為「難於回復之損害」，而任憑聲請停止執行，即與行政訴訟法上「行政處分之執行，原則上不因行政爭訟之提起而停止」之原則相違。

又聲請人需對於處分或決定有停止執行之必要等事項盡釋明之責。

至原處分是否違法應予撤銷，乃本案訴訟是否有理之範疇，非停止執行之事件所得審認。

二、聲請意旨略以：本件原處分（即新北市政府違章建築拆除大隊民國101 年3 月5 日新北拆認一字第1013066624號違章建築認定通知書）之作成顯有違法失當，然被告仍執意以101年8 月28日新北拆拆一字第1013106328號函知聲請人，訂於101 年9 月3 日逕為執行違法之原處分，勢必造成聲請人合法財產權之嚴重侵害，徒令聲請人所有系爭建物之結構、裝潢均蒙受損害，並無法有效使用系爭建物，對聲請人而言損害可謂重大，且若原處分經本院審理後認定違法而予以撤銷，聲請人回復原狀之金錢、時間均難以估計，對聲請人而言實屬難以回復之損害。

因甚急迫，且本件執行與否對於公共利益亦無重大影響，爰聲請裁定停止執行等語。

三、經查，聲請人之違章建築，經相對人認定為實質違建，並通知執行拆除時間，則相對人所要執行拆除之標的物，其拆除所生之損害，依社會通念觀之，尚非不能依一般損害賠償之規定以金錢予以賠償，並無聲請人所指損害難於回復之情事，聲請人謂損害難以回復一節，僅係其主觀之認定，要難憑採。

且聲請人不服原處分，提起訴願，業經新北市政府101年6 月14日第1013050469號訴願決定予以訴願駁回，並無原處分之合法性顯有疑義情形，聲請人亦未能釋明本案勝訴蓋然性甚高而有停止執行之必要。

是本件核與前揭停止執行之要件不符，聲請人聲請停止原處分之執行，不應准許。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 胡方新
法 官 劉穎怡
法 官 李君豪
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
書記官 樓琬蓉