臺北高等行政法院行政-TPBA,103,再,107,20141201,1

臺北高等行政法院裁定
103年度再字第107號
再 審原 告 典林營造股份有限公司
代 表 人 洪允記
再 審被 告 法務部
代 表 人 羅瑩雪（部長）住同上
上列當事人間公職人員利益衝突迴避法事件，再審原告對於中華民國103 年10月9 日最高行政法院103 年度判字第554 號判決及103 年5 月12日本院103 年度再字第12號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

本件移送於最高行政法院。

理 由

一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。

對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」

行政訴訟法第275條定有明文。

次按「對於同一事件之高等行政法院及最高行政法院所為『判決』同時本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款以外之法定事由提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄」（最高行政法院民國95年8 月份庭長法官聯席會議決議（一）參照）。

而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所明定。

二、本件再審原告前因公職人員利益衝突迴避法事件提起行政訴訟，經本院99年5 月27日98年度訴字第2328號判決駁回；

再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院99年9 月30日99年度裁字第2275號裁定，以其上訴為不合法，駁回上訴確定在案。

再審原告不服，以前開判決，有行政訴訟法第273條第2項之再審事由，提起再審之訴，經本院103 年5 月12日103 年度再字第12號判決駁回再審之訴（下稱前再審高等行政法院判決），再審原告不服，就前再審高等行政法院判決提起上訴，復經最高行政法院103 年10月9 日103 年度判字第554 號判決駁回上訴確定（下稱前再審最高行政法院判決）。

再審原告仍表不服，主張前再審高等行政法院判決及前再審最高行政法院判決，均違反司法院釋字第725 號解釋意旨，而有行政訴訟法第273條第2項之再審事由，對之提起再審之訴。

揆諸前揭規定、決議及說明，本件應專屬最高行政法院合併管轄，再審原告向無管轄權之本院提起再審之訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。

三、依行政訴訟法第275條第2項、第18條，民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 許 瑞 助
法 官 張 國 勳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
書記官 鄭 聚 恩