臺北高等行政法院行政-TPBA,103,訴,1689,20141219,1

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第1689號
原 告 郭俊良
上列原告因與被告新北市政府城鄉發展局間政府資訊公開法事件，經中華民國103 年10月13日臺灣新北地方法院103 年度國字第21號民事裁定移送本院，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並按件徵收裁判費新台幣（下同）4 千元，行政訴訟法第105條第1項、第98條第2項前段定有明文。

又訴狀未表明上開法定事項，或未繳納裁判費，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正者，應以裁定駁回之，且為同法第107條第1項第10款所明定。

二、本件原告向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）起訴，聲明請求被告提供變更三重都市計畫（第一次通盤檢討）公開展覽期間，當時三重市公所就該計畫所為建議事項之完整資料紙本內容。

經新北地院審查並參酌政府資訊公開法第20條規定，認本件屬公法上之爭議，應循行政訴訟程序解決，普通法院對之並無審判權，而以新北地院103 年度國字第21號民事裁定移送本院確定（原告未對該裁定為抗告）。

而原告起訴時，雖據新北地院103 年8 月25日103 年度補字第3028號裁定，繳納裁判費3,000 元，然行政訴訟按件應徵第一審裁判費4,000 元，故應再補繳1,000 元，並經本院審判長於103 年11月10日裁定，命原告於裁定送達之日起7 日內補正，該裁定已於102 年11月14日送達，有送達證書在卷可稽。

然原告迄未補正，參照首揭規定與說明，其起訴於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 王立杰
法 官 洪慕芳
法 官 林玫君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
書記官 徐子嵐