臺北高等行政法院行政-TPBA,103,訴,1925,20160510,3

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第1925號
抗 告 人 何冠蒨

上列抗告人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間有關土地事務事件，對於中華民國105年3月30日本院103年度訴字第1925號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，行政訴訟法第268條前段定有明文。

又按法院之裁判，有判決與裁定之分，對於判決聲明不服，應以上訴行之，對於裁定，則以抗告聲明不服，此觀行政訴訟法第238條第1項、第264條規定即明。

又當事人祇須表明對於裁判不服之意思為已足，無論所用之形式如何，雖上訴誤用抗告，或抗告誤用上訴，或用其他名稱，仍應視為提起上訴或抗告。

二、查本院前以103年度訴字第1925號判決，分別就被告新北市中和區公所部分，作成原告之訴駁回之判決；

另就被告新北市政府稅捐稽徵處部分，作成移送臺灣新北地方法院之裁定；

嗣抗告人以105年4月25日（收文日）上訴書，表明不服，其書狀標題雖為「上訴書」，惟查其於被上訴機關欄位，將新北市中和區公所及新北市政府稅捐稽徵處並列，且表明對本院103年度訴字第1925號（判決及裁定係相同案號）不服，堪認抗告人係對判決及裁定均不服。

其中，抗告人不服103年度訴字第1925號裁定，提起抗告部分，查抗告人係於105年4月8日收受該裁定，有卷附送達證書可稽。

抗告人提起抗告之期間，應自105年4月9日起算，至105年4月18日（星期一）即已屆滿。

抗告人遲至105年4月23日始提起抗告，有收文戳可按，其提起抗告，顯逾上開不變期間，為不合法，應予駁回。

至於抗告人不服103年度訴字第1925號判決部分，本院另檢送最高行政法院處理，併予敘明。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 鍾啟煒
法 官 侯志融
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
書記官 徐偉倫