臺北高等行政法院行政-TPBA,103,訴,224,20151231,2

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第224號
原 告 中國人壽保險股份有限公司
代 表 人 王銘陽（董事長）
訴訟代理人 賴盛星律師
複 代理 人 蔡美君律師
被 告 原住民族委員會
代 表 人 林江義（主任委員）
Mayaw‧Dongi
訴訟代理人 何岳儒律師
複 代理 人 羅亦成律師
上列當事人間原住民族工作權保障法事件，本院裁定如下：

主 文

本件於司法院大法官就本院聲請釋憲案作成解釋公布前，停止訴訟程序。

理 由

一、按「憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第171條、第173條、第78條及第79條第2項規定甚明。

又法官依據法律獨立審判，憲法第80條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。

惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。

是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。」

司法院釋字第371 號解釋著有明文。

次按「（第1項）行政法院就其受理事件，對所適用之法律，確信有牴觸憲法之疑義時，得聲請司法院大法官解釋。

（第2項）前項情形，行政法院應裁定停止訴訟程序。」

亦為行政訴訟法第178條之1 所明定。

二、本院受理103 年度訴字第224 號原住民族工作權保障法事件，因認被告據以核算原告應繳付就業代金之原住民族工作權保障法第24條第2項規定牴觸憲法，現已提出形成確信違憲之具體理由，向司法院大法官聲請解釋，爰依首揭解釋之意旨，以之為先決問題，裁定於司法院大法官就本院聲請釋憲案作成解釋公布前，停止本件訴訟程序，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 王碧芳
法 官 程怡怡
法 官 高愈杰
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 何閣梅