臺北高等行政法院行政-TPBA,103,訴,599,20141218,2

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第599號
103年12月4日辯論終結
原 告 沈南山
被 告 新北市政府
代 表 人 朱立倫（市長）
訴訟代理人 柏茂青
李承志 律師
黃文承 律師
上列當事人間公有財產管理事務事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第111條規定：「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。

（第2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。

（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。

二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。

三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。

四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。

五、依第一百九十七條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。

（第4項）前三項規定，於變更或追加之新訴為撤銷訴訟而未經訴願程序者不適用之。

二、本件原告於起訴時對被告聲明為（一）訴願決定及原處分均撤銷。

（二）被告應作成以新臺幣156,510 元讓售系爭房屋予原告之處分。

嗣於言詞辯論時追加訴之聲明：（一）被告應補償原告新臺幣320 萬元。

（二）請求朱立倫一個道歉，其訴之追加被告當庭表示不同意（參見本院卷第146 頁），且原告所為訴之追加復無行政訴訟法第111條第3項所列各款應予准許之情形，本院亦認為不適當，故原告追加之訴，自難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 陳鴻斌
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
書記官 簡若芸