臺北高等行政法院行政-TPBA,103,訴,744,20150827,2

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第744號
原 告 許錦城
被 告 新北市○○區○○國民小學
代 表 人 黃○○（校長）住同上
訴訟代理人 陳則馨
上列當事人間性別平等教育法事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第111條規定：「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。

……（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。

二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。

三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。

四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。

五、依第197條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。」

二、查原告於民國103 年5 月19日起訴時聲明「原處分、申訴評議決定、再申訴評議決定均撤銷。」

嗣於104 年4 月8 日準備程序終結後，具狀變更追加聲明如下：「1.撤銷新北市○○區○○國民小學第991126案調查報告不予維持。

2.撤銷新北市○○區○○國民小學101.3.30北○小學字第1017401577號調查結果通知函不予維持。

3.撤銷新北市○○區○○國民小學101.5.17北○小學字第1017402483號申復結果通知函不予維持。

4.撤銷新北市教師申訴評議委員會新北教申字第101026號評議書決定不予維持5.撤銷教育部102.6.21臺教法(三) 字第1020049537號教育部中央教師申訴評議委員會再申訴評議書」原告陳稱其中聲明1.3.項乃訴之追加，經被告明確表示不同意（本院卷第130 頁筆錄及第142 頁補充答辯㈢狀）；

本院亦認原告於準備程序終結後為追加有礙訴訟終結，追加不適當，復無行政訴訟法第111條第3項應予准許追加之情形，依前揭規定，原告追加不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 徐 瑞 晃
法 官 林 妙 黛
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 劉 育 伶