臺北高等行政法院行政-TPBA,104,交上再,11,20151022,1

臺北高等行政法院裁定
104年度交上再字第11號
聲 請 人 鄭珽隆
相 對 人 交通部公路總局臺北區監理所
代 表 人 陳玉好

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國104年7月28日
本院104年度交上字第162號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣叁佰元由聲請人負擔。

理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式；
前揭規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。
而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當；
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、本件聲請人對於本院104年度交上字第162號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張：車牌號碼0000-00 號自用小客車實係訴外人陳天送以伊名義購買後，以該車向銀行貸款新臺幣32萬元，惟陳天送僅償還3 期貸款金額，即未繼續清償貸款，該車其後即由和順當鋪取走，故伊未曾駕駛該車，相對人認其駕駛該車違反道路交通管理處罰條例，分別於10 2年7 月8 日、102 年9 月12日及104 年3 月27日製開26件裁處書（下合稱原處分），予以裁罰，係屬違誤，為此依據行政訴訟法第283條準用第273條第1項第4款規定，對原確定裁定聲請再審云云。
經核前揭聲請意旨，係說明聲請人對原處分不服之理由，並未指明原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第4款所定依法律或裁判應迴避之法官參與裁判之情形，或有符合同條項其他各款所定再審事由之具體情事，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭 惠 芳
法 官 陳 姿 岑
法 官 鍾 啟 煒
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
書記官 李 建 德