臺北高等行政法院行政-TPBA,104,再,39,20151028,1

臺北高等行政法院裁定
104年度再字第39號
再 審原 告 王張蘭香
王俊仁
王俊宏
王金龍
共 同
訴訟代理人 李詩皓 律師
再 審被 告 陽明山國家公園管理處
代 表 人 陳茂春（處長）
訴訟代理人 黃旭田 律師
上列當事人間有關建築事務事件，再審原告對於最高行政法院中華民國104 年3 月12日104 年度判字第120 號判決及本院103 年10月23日102 年度訴字第1600號判決，提起再審之訴，本於行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主 文

本件移送於最高行政法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又依行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。

（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。

（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」

二、經查：再審原告前因有關建築事務事件對再審被告提起行政訴訟，經本院民國103 年10月23日102 年度訴字第1600號判決（下稱前程序判決）駁回其訴，再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院104 年3 月12日104 年度判字第120 號判決（下稱原確定判決）駁回而確定在案。

再審原告以原確定判決及本院前判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款及第14款所定再審事由，提起再審之訴，其中依行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款規定，對原確定判決及前程序判決所提再審之訴部分，揆諸前揭條文規定，應專屬最高行政法院管轄，爰依職權將該部分再審之訴，移送於有管轄權之最高行政法院。

至再審原告另依行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款規定，就前程序判決及原確定判決所提再審之訴部分，本院另行審結，附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 洪 遠 亮
法 官 徐 瑞 晃
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 林 苑 珍