臺北高等行政法院行政-TPBA,104,再,99,20151022,1

臺北高等行政法院裁定
104年度再字第99號
再審原告 黃韻達
黃己開
黃韻昇
吳玲錦
黃韻成
黃美英
黃美珠
潘扶金
黃己和
黃仕德
吳慧敏
王慶長
黃美玉
許妙玲
張能智
黃麗蓽
林宥鈞
王明哲
王中甫
再審被告 基隆市政府
代 表 人 林右昌（市長）
上列當事人間水土保持法事件，再審原告對最高行政法院中華民國104年9月10日104年度判字第518號判決及本院104年3月26日本院103年度訴字第1458號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

本件移送最高行政法院。

理 由

一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。

（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。

（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」

又「對於同一事件之高等行政法院及最高行政法院所為『判決』同時本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款以外之法定事由提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄……」且有最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議(一)可資參照）。

再訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，乃為行政訴訟法第18條準用之民事訴訟法第28條第1項所明定。

二、本件再審原告因水土保持法事件對再審被告提起行政訴訟，前經本院以103年度訴字第1458號判決（下稱本院前判決）駁回再審原告之訴；

其不服提起上訴，並經最高行政法院於民國104年9月10日以104年度判字第518號判決（下稱原確定判決）駁回上訴確定。

嗣再審原告於104年10月19日（本院收狀日，見本院卷第8頁）以原確定判決、本院前判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由，提起再審之訴，揆諸前揭規定及說明，應專屬最高行政法院管轄，爰依職權裁定移送於有管轄權之最高行政法院審理。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 王立杰
法 官 洪慕芳
法 官 林玫君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
書記官 徐子嵐