臺北高等行政法院行政-TPBA,104,抗,7,20151012,1

臺北高等行政法院裁定
104年度抗字第7號
抗 告 人 邱勃授
上列抗告人因與相對人勞動部間訴訟救助事件，對於中華民國104 年7 月6 日臺灣士林地方法院104 年度救字第1 號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」

行政訴訟法第98條之4 、第100條第1項分別定有明文。

次按「（第1項）送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。

（第2項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。

（第3項）寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。」

行政訴訟法第73條第1 、2 、3 項亦定有明文。

二、本件抗告人對於民國104 年7 月6 日臺灣士林地方法院104年度救字第1 號行政訴訟裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。

經本院於104 年8 月31日裁定命其於該裁定送達後7 日內補繳抗告裁判費，該裁定已送達抗告人之戶籍地址（即抗告狀所載之住址），因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人代為收受，已於104 年9 月7 日寄存於臺北市迪化街郵局（10支局），有送達證書附卷可稽（參見本院卷第14頁），依行政訴訟法第73條第3項規定，該裁定已合法送達抗告人，並自104 年9 月17日發生送達效力，尚不因抗告人是否實際領取或究係何時領取而受影響。

準此，抗告人自應依該裁定所定期間，於發生送達效力之日起7 日內即104 年9 月24日前補繳抗告裁判費。

茲抗告人逾期迄未補繳，有本院案件繳費狀況查詢清單、收費答詢表為憑（參見本院卷第17至19頁），其抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 王碧芳
法 官 高愈杰
法 官 陳秀媖
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
書記官 黃玉鈴