設定要替換的判決書內文
臺北高等行政法院裁定
104年度救字第68號
聲 請 人 黃仁傑
上列聲請人因與相對人○○○○○○間聲請停止執行事件,聲請訴訟救助,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者,行政法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助。」
「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」
「前項釋明,得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」
行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文;
又「行政訴訟法第101條所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟上之信用者而言。」
最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照。
二、聲請意旨略以:依據最高法院90年度臺抗字第666 號裁定,本件聲請停止執行及訴訟救助應有理由,得再行聲請裁定,聲請人另一家事案件於臺灣高等法院民事庭,通過訴訟救助之扶助,聲請人目前就學中,無特定工作,聲請人之低收入戶證請於前救助案調卷參酌云云。
三、經查,聲請人前就本案多次提起訴訟救助,迭經本院分別以103年度救字第65號裁定、104年度救字第11號裁定及104 年度救字第14號裁定、104年度救字第37號裁定、104年度救字第38號裁定、104年度救字第44號裁定、104年度救字第48號裁定、104年度救字第52號裁定駁回,聲請人曾對103年度救字第65號裁定、104 年度救字第11號裁定提起抗告,並悉於抗告程序中另聲請訴訟救助,亦分別經最高行政法院以104年度裁聲字第34號裁定及104年度裁聲字第236號裁定駁回,最高行政法院更另以104年度裁字第357號裁定駁回本件聲請人對103 年度救字第65號裁定提起之抗告,業經本院調閱相關卷證查明屬實外,並有本院前案查詢表在卷可稽(本院卷第4 頁)。
聲請人再聲請本件訴訟救助,僅說明其一家事案件於臺灣高等法院民事庭通過訴訟救助之輔導,以及其目前就學中,無特定工作,聲請人家庭領有低收入證明,惟仍未釋明聲請人如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事,聲請人復未提出任何得以即時調查,使本院信其主張為真實之證據,以釋明其無資力支出訴訟費用,亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書,依首揭規定及說明,即難認本件聲請符合訴訟救助之要件,所請無從准許,應予以駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡方新
法 官 李君豪
法 官 鍾啟煌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
書記官 吳芳靜
還沒人留言.. 成為第一個留言者