臺北高等行政法院行政-TPBA,104,簡上再,9,20151216,1

臺北高等行政法院裁定
104年度簡上再字第9號
再 審原 告 陳天鵬
再 審被 告 財政部北區國稅局
代 表 人 李慶華(局長)
上列當事人間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國104年7月8日本院103年度簡上字第187號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第278條第1項定有明文。

次按再審之訴，實質上為前訴訟程序之再開或續行，故僅前訴訟程序之當事人或得承受訴訟接替當事人之人始得提起。

至輔佐人僅得於期日偕同當事人或訴訟代理人到場為訴訟行為（行政訴訟法第55條第1項規定參照），其不得為當事人提起再審之訴，自不待言。

二、緣訴外人呂慧珠民國98年度綜合所得稅結算申報，列報其配偶即本件再審原告取自新竹縣○○鄉○○路○號「○○仁愛牙醫診所」之執行業務所得新臺幣（下同）48萬9,774元（健保所得47萬3,934元＋自費所得1萬5,840元），經再審被告所屬竹東稽徵所初查核定為175萬6,869元，歸戶核定呂慧珠綜合所得總額183萬2,344元，補徵應納稅額11萬2,949元。

呂慧珠不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭駁回，遂提起行政訴訟，經臺灣桃園地方法院以102年度簡字第67號行政訴訟判決將訴願決定、原處分（即復查決定）均撤銷（下稱「前程序判決」）。

再審被告不服，提起上訴，經本院以103年度簡上字第187號判決將前程序判決廢棄，呂慧珠在第一審之訴駁回（下稱「原確定判決」）。

再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，向本院提起本件再審之訴。

三、經查，本件再審原告係對原確定判決提起再審，惟再審原告並非原確定判決之當事人或繼受人，僅於前程序擔任呂慧珠之輔佐人，業經本院調閱前開卷宗查證屬實。

由於本件再審之訴為原確定判決之當事人或其繼受人對該判決不服，請求再開訴訟之程序，是再審之訴之提起，自應由原確定判決之當事人及其繼受人為原告，從而，非原確定判決當事人或繼受人之再審原告提起本件再審之訴，揆諸前揭說明，自不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第236條之2第4項、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 王俊雄
法 官 張國勳
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
書記官 陳可欣