臺北高等行政法院行政-TPBA,104,聲,114,20151209,1

臺北高等行政法院裁定
104年度聲字第114號
聲 請 人 蔡長軒
上列聲請人因與相對人金融監督管理委員會間撤職事件，聲請回復原狀，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，於其原因消滅後1 個月內，如該不變期間少於1 個月者，於相等之日數內，得聲請回復原狀。」

行政訴訟法第91條第1項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人民國103年12月31日金管保財字第10302511532號裁處書不服，提起訴願，經決定駁回後，聲請人仍表不服，於104年8月26日，向行政院訴願審議委員會提起行政訴訟，惟該會以郵寄方式通知聲請人不轉送起訴狀，聲請人於104年9月2日始向本院補行起訴。

若補行起訴日已逾起訴期限，則應類推適用訴願法第14條第4項、行政訴訟法第6條第4項、土地徵收條例第22條第1項、第2項規定，將聲請人第1次向行政院訴願審議委員會提起行政訴訟，視為已在法定期間內向有管轄權之機關提起行政訴訟。

因行政院訴願審議委員通知聲請人之方式，非聲請人所得掌控，因此遲誤不變期間，不可歸責於聲請人，從而聲請人自得為回復原狀之聲請云云。

三、惟按因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，始得聲請回復原狀，行政訴訟法第91條規定甚明，而所謂不應歸責於己之事由，係指依客觀之標準，以通常人之注意，而不能預見或不可避免之事由，且該事由之發生與訴訟行為逾期有相當因果關係者而言。

換言之如非屬「不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者」，自不得聲請回復原狀。

（最高行政法院97年度裁字第02499號裁定參照）

四、查本件訴願決定書之末頁已明載「如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟」，詎聲請人竟向行政院訴願審議委員會提起本件訴訟，其遲誤提起行政訴訟之原因，顯係自行誤解法令規定，與行政院訴願審議委員通知聲請人之方式無涉，自非前揭所稱「天災」或「其他不應歸責於己」之事由而遲誤不變期間，其聲請回復原狀，與前開規定不合，應予駁回。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 畢乃俊
法 官 林惠瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書記官 蕭純純