臺北高等行政法院行政-TPBA,104,聲,95,20151026,1

臺北高等行政法院裁定
104年度聲字第95號
聲 請 人 黃仁傑
上列聲請人與相對人○○○○○○間因訴訟救助事件（本院104年度救字第68號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按提起任何訴訟，請求法院裁判，均應以有權利保護必要為前提，具備權利保護必要者，其起訴始有值得權利保護之利益存在，故又稱為訴之利益，是原告之訴，依其所訴之事實，係欠缺權利保護必要者，即屬無訴之利益，在法律上顯無理由，行政法院得不經言詞辯論，逕予以駁回之，行政訴訟法第107條第3項定有明文。

而聲請法官迴避事件固非確定實體上權利之訴訟程序，惟依上開法理，如聲請人聲請法官迴避欠缺權利保護之必要即無聲請之利益者，自得逕予駁回，合先敘明。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前有一訴訟救助分案於良股，未獲闡明亦未通過，今以一案分至相同股別，按此衝突理由聲請本案法官迴避等語。

三、經查：本件聲請人於民國（下同）104 年10月21日向本院聲請本院良股法官鍾○○迴避執行審理104 年度救字第68號案件之職務，此有本院蓋於本件訴訟救助法官迴避聲請狀收狀章可按（見本院卷第5 頁）。

然查本院104 年度救字第68號聲請人黃仁傑與相對人○○○○○○間訴訟救助案件，業於104 年10月20日經本院以104 年度救字第68號裁定予以駁回聲請在案，業經本院依職權調閱該案卷查明屬實。

是聲請人於本院104 年度救字第68號案件裁定後之104 年10月21日始向本院聲請承審良股法官鍾○○迴避執行審理該案，即無聲請之利益可言。

是本件聲請顯欠缺權利保護之必要，揆之首揭說明，在法律上顯無理由，自得逕予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 王立杰
法 官 洪慕芳
法 官 許麗華
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
書記官 林淑盈