臺北高等行政法院行政-TPBA,104,訴,170,20150831,2

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第170號
原 告 蕭育承
被 告 考選部
代 表 人 邱華君（部長）住同上
訴訟代理人 黃立賢
陳靜蘭
上列當事人間考試事件，本院裁定如下：

主 文

本件應由邱華君為被告考選部之承受訴訟人，續行訴訟。

理 由

一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」

、「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴訟法院，由法院送達他造。」

、「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」

民事訴訟法第170條、第176條及第177條第3項分別定有明文；

又上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。

次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。

茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院民國76年度第10次民事庭會議決議意旨參照）。

二、查原告起訴時被告之代表人原為董保城，嗣本件於104 年7月16日言詞辯論終結，並於104 年7 月30日宣判。

茲判決前被告代表人於104 年7 月23日變更為邱華君，嗣據被告現任代表人於104 年8 月5 日具狀聲明承受訴訟，有聲明狀附卷可稽（見本院卷第73頁）。

揆諸首揭說明，自仍應由本院裁定；

又其所請經核於法尚無不合，爰依前揭規定裁定如主文所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 畢乃俊
法 官 陳鴻斌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 林俞文