臺北高等行政法院行政-TPBA,104,訴,1909,20160226,1

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第1909號
原 告 大橋遊艇企業股份有限公司
代 表 人 陳奇松（董事長）
訴訟代理人 呂秋 律師
張子特 律師
被 告 新北市政府
代 表 人 朱立倫（市長）住同上
上列當事人間水利法事件，原告不服經濟部中華民國103年12月22日經訴字第10306128160號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾越法定期限者。

……」「第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」

行政訴訟法第107條第1項第6款、第106條第1項前段分別定有明文。

次按「訴願代理人除受送達之權限受有限制者外，送達應向該代理人為之。

……。

」「（第1項）訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發送。

……（第3項）訴願文書之送達，除前2項規定外，準用行政訴訟法第67條至第69條、第71條至第83條之規定。」

「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。

但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。」

「（第1項）送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，1份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。

（第2項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。

（第3項）寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」

則為訴願法第46條前段、第47條第1項、第3項、行政訴訟法第71條第1項、第73條第1項至第3項所明定。

二、緣原告前以民國102年6月13日橋字第102062301號函檢附河川公地使用展期申請書等相關文件，向被告所屬水利局申請展期使用新北市○里區○○里○段蛇子形小段第553-14地號地先淡水河河川公地作為船塢碼頭下水用水道。

經該局查知原告原許可使用期限僅至100年2月6日止，遂以102年8月14日北水政字第1022129403號函通知原告應繳納4年之使用費及行政規費共計新臺幣（下同）181萬7,650元（使用費181萬5,600元；

許可書費及勘查費共計為2,050元），並以102年9月10日北水政字第1022541593號函告知原告本件申請案之使用期限為自102年2月7日起至104年2月6日止，另其漏未申請展期之2年期間（100年2月7日至102年2月6日止）於本案一併補申請展期。

惟該局嗣復以前揭使用費之計算有誤，以103年2月25日北水政字第1030246096號函更正本案應繳納之4年使用費為756萬9,450元，加計前述行政規費後之應繳金額為757萬1,500元，並以103年4月9日北水政字第1030623088號函請原告於文到15日內繳納。

惟原告僅以103年4月30日橋字第103043001號函請求修正前述使用費，並未於期限內繳納。

被告遂以103年5月8日北府水政字第1030813961號函駁回本件展期使用之申請。

原告不服，提起訴願，經經濟部103年12月22日經訴字第10306128160號訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

三、經查，本件訴願決定係於103年12月26日寄存於原告訴願代理人羅聖和住所地（新北市○○區○○街○○○號，見訴願卷第96頁）之新北市樹林山佳郵局，而羅聖和亦於103年12月27日領取該訴願決定書，有卷附送達證書在卷可稽（原處分卷第61、62頁），是本件訴願決定縱依寄存送達計算，至遲應於104年1月5日發生送達效力。

又依原告行政訴訟起訴狀所載，原告係設址「新北市○里區○○里○○路○段○○○號」，非在本院所在地之臺北市區域內，則依司法院頒行之「行政法院訴訟當事人在途期間標準」第2條及第3條第1款規定，原告起訴之法定不變期間應扣除在途期間2日，是原告向本院提起撤銷訴訟之法定不變期間，自訴願決定書發生送達效力之翌日即104年1月6日起算至104年3月9日（星期一）即已屆滿。

原告遲至104年12月11日始向本院提起本件行政訴訟，有卷附原告起訴狀上之本院收文日期戳章可憑（本院卷第6頁），已逾法定不變期間。

揆諸前揭規定及說明，原告起訴自非合法，應予裁定駁回。

又本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，併此敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 林 惠 瑜
法 官 王 俊 雄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 鄭 聚 恩