臺北高等行政法院行政-TPBA,104,訴,259,20150312,1

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第259號
原 告 賴桃香
被 告 花蓮縣政府
代 表 人 傅崐萁（縣長）住同上
上列當事人間水土保持法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229條第1項亦有明文規定。

二、緣原告未先擬具水土保持計畫送請主管機關核定，擅自於其所有坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號（重測前為○○段00 -0 地號）屬山坡地範圍之土地上進行開挖整地行為，違規面積約200 平方公尺，經被告於民國（下同）102 年12月13日派員會同原告赴現場勘查，認其違反水土保持法第12條第1項第4款規定，依同法第23條第2項、第33條第1項第2款及花蓮縣違反水土保持法案件罰鍰裁罰基準第2條附表規定，以103 年5 月23日府農保字第1030095740號行政裁處書（下稱原處分）裁處原告新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命停工。

原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。

三、經查：原告提起本件行訴訟，於104 年2 月16日起訴狀關於訴之聲明部分，僅記載不服訴願決定（見本院卷第5 頁），其訴之聲明不完足，經本院以104 年度訴字第259 號裁定命其補正，嗣原告於104 年3 月11日具狀將訴之聲明更正為「……駁回原處分裁處原告6 萬元罰鍰。」

（見本院卷第31頁）並自行繳納裁判費2,000 元，此有本院司法規費繳款單附本院卷可稽（見本院卷第52頁），可知原告僅對原處分關於裁處原告罰鍰6 萬元部分不服，而提起行政訴訟。

依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，為適用簡易訴訟程序事件。

依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。

而被告之機關所在地為花蓮縣花蓮市○○路○○號，本件應由臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 王立杰
法 官 洪慕芳
法 官 許麗華
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
書記官 林淑盈