臺北高等行政法院行政-TPBA,105,交上,139,20160831,1

臺北高等行政法院裁定
105年度交上字第139號
上 訴 人 京業國際有限公司
代 表 人 蔣新明（董事）住同上
被 上訴 人 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台（處長）住同上

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國105年5月30日
臺灣臺北地方法院104年度交字第192號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴及追加之訴均駁回。
上訴審及追加之訴訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。

理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1 規定甚明。
是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
又依同法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，如依行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高行政法院之判例，則為揭示該判解之字號或其內容。
如以行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對交通裁決事件之判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴人所有之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）分別於附表編號一時間、編號二地點，有編號三等違規行為，分別經新北市政府警察局中和第一分局、新北市政府警察局板橋分局、臺北市停車管理工程處、桃園市政府警察局交通警察大隊、新北市政府警察局海山分局、新北市政府警察局新莊分局、內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊、新北市政府交通局、交通部臺灣區國道高速公路北區工程處依法舉發，並依據道路交通管理處罰條例等規定，逕行裁處上訴人罰鍰新臺幣（下同）各10,800元整，吊銷汽車牌照、8,100元整，牌照扣繳、300元整等157件、10,400元整，牌照扣繳、4,000元整，記違規點數3點、1,200元整等2件、300元整等33件、900元整等155件、3,000元整，記違規點數1點，於民國104年5月19日由上訴人之受雇人簽收完成送達。
上訴人不服，提起行政訴訟，經原審法院以104年度交字第192號行政訴訟判決駁回（下稱原判決），上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、本件上訴人對於原判決提起上訴，主張略以：系爭車輛為上訴人之前員工李政杰開走，上訴人業於101年4月間向三重湯城園區旁之派出所報案並立案，則立案後系爭車輛之行為，皆為李政杰所為，與上訴人無關。
又臺灣新北地方法院曾發布李政杰被訴侵占罪之通緝令，且於104年3月18日臺灣新北地方法院104年度附民字第158號案件開庭時，李政杰當庭向法官承認多項欠款事宜，包括：自99年1月1日起系爭車輛未繳罰單共372案，共計22萬4千元，同意由李政杰負責繳納，並供稱：系爭車輛已抵押給他人，103年1月4日及103年1月13日駕駛分別為邱鴻益及宋梵軒，且系爭車輛已被不肖人員解體。
上訴人需取得法院之報廢判決，以便辦理系爭車輛報廢事宜等語。
經核上訴人之上訴理由，無非係重述其於起訴時已主張而為原審所不採之理由，而就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘為不當，並未具體表明原判決有何不適用法規、適用法規不當、或有行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列各款之情形，難認已對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸首開規定及說明，應認其上訴為不合法，應予裁定駁回。
四、另「於上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴。」
行政訴訟法第238條第2項定有明文，且上開規定，依同法第237條之9第2項準用同法第236條之2第3項規定，於交通裁決事件之上訴準用之。
本件上訴人於原審起訴聲明請求原處分撤銷（見上訴人於原審起訴狀，原審卷第8頁），原審並據此為審判，是上訴人於本件上訴審程序，上訴聲明追加「請承審法官依據李政杰於庭上供述的事實，對系爭車輛報廢的判決，以便上訴人代表人前往臺北區監理所辦理該車輛報廢手續」，非原判決之訴訟標的範圍，揆諸前揭規定，其訴之追加，於法不合，亦應予駁回。
五、據上論結，本件上訴及追加之訴均為不合法。
依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第237條之8第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 林 惠 瑜
法 官 王 俊 雄
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 鄭 聚 恩
附表：編號一時間
101 年10月7 日9 時0 分、102 年1 月6 日14時56分。
102 年1月24日18時19分、102 年1 月27日9 時55分、102 年1 月27日10時13分、102 年1 月27日10時43分、102 年1 月27日11時04分、102 年1 月27日21時55分、102 年1 月27日22時15分、102 年1月27日22時44分、102 年1 月27日22時59分、102 年2 月11日8時30分、102 年2 月11日9 時12分、102 年2 月11日10時25分、102 年2 月11日16時30分、102 年2 月11日17時13分、102 年2月12日12時54分、102 年2 月13日14時02分、102 年2 月13日18時30分、102 年2 月13日18時30分、102 年2 月22日13時57分、102 年3 月4 日15時19分、102 年3 月11日18時58分、102 年3月26日14時22分、102 年3 月28日10時22分、102 年4 月7 日11時2 分、102 年4 月8 日13時10分、102 年4 月18日12時17分、102 年4 月24日14時16分、102 年4 月24日14時31分、102 年4月24日17時38分、102 年4 月24日18時00分、102 年4 月25日13時36分、102 年4 月30日10時06分、102 年4 月30日13時17分、102 年5 月2 日10時24分、102 年5 月3 日10時25分、102 年5月6 日11時13分、102 年5 月9 日13時22分、102 年5 月20日11時30分、102 年5 月24日17時55分、102 年5 月27日16時04分、102 年6 月4 日10時44分、102 年6 月6 日13時55分、102 年6月7 日12時19分、102 年6 月10日10時56分、102 年6 月10日16時14分、102 年6 月11日11時07分、102 年6 月11日11時23分、102 年6 月11日11時50分、102 年6 月11日12時09分、102 年6月11日17時26分、102 年6 月11日17時40分、102 年6 月11日17時47分、102 年6 月11日18時16分、102 年6 月11日18時38分、102 年6 月13日11時41分、102 年6 月18日10時30分、102 年6月18日10時46分、102 年6 月18日12時34分、102 年6 月18日12時56分、102 年6 月18日14時51分、102 年6 月19日20時42分、102 年6 月21日11時06分、102 年6 月24日12時44分、102 年6月26日12時0 分、102 年6 月27日11時37分、102 年6 月27日15時18分、102 年6 月27日15時43分、102 年6 月29日14時06分、102 年7 月1 日12時20分、102 年7 月2 日11時32分、102 年7月4 日13時29分、102 年7 月10日13時15分、102 年7 月15日15時05分、102 年7 月17日13時33分、102 年7 月17日15時55分、102 年7 月18日13時29分、102 年7 月25日13時37分、102 年7月29日14時39分、102 年8 月1 日14時15分、102 年8 月2 日9時56分、102 年8 月5 日13時42分、102 年8 月6 日11時23分、102 年8 月7 日11時43分、102 年8 月9 日13時14分、102 年8月10日11時05分、102 年8 月10日11時30分、102 年8 月10日11時59分、102 年8 月10日15時20分、102 年8 月10日15時48分、102 年8 月10日16時04分、102 年8 月12日11時17分、102 年8月13日19時48分、102 年8 月14日10時58分、102 年8 月15日11時43分、102 年8 月19日12時15分、102 年8 月19日13時28分、102 年8 月19日16時23分、102 年8 月19日16時45分、102 年8月26日13時22分、102 年8 月26日21時41分、102 年8 月26日21時58分、102 年8 月26日22時25分、102 年8 月26日23時10分、102 年8 月26日23時45分、102 年8 月29日13時55分、102 年8月29日14時32分、102 年8 月29日15時00分、102 年8 月29日15時53分、102 年8 月29日16時28分、102 年8 月29日16時39分、102 年8 月30日16時02分、102 年8 月31日9 時01分、102 年9月2 日11時48分、102 年9 月2 日13時41分、102 年9 月3 日9時36分、102 年9 月4 日12時54分、102 年9 月7 日9 時05分、102 年9 月9 日9 時47分、102 年9 月10日15時57分、102 年9月11日9 時05分、102 年9 月12日9 時08分、102 年9 月12日15時17分、102 年9 月13日9 時07分、102 年9 月13日13時49分、102 年9 月14日7 時20分、102 年9 月14日13時17分、102 年9月16日9 時26分、102 年9 月16日16時24分、102 年9 月16日23時49分、102 年9 月17日00時04分、102 年9 月17日2 時22分、102 年9 月17日2 時44分、102 年9 月17日9 時16分、102 年9月17日13時26分、102 年9 月17日13時41分、102 年9 月17日14時53分、102 年9 月18日9 時30分、102 年9 月18日15時52分、102 年9 月20日9 時28分、102 年9 月23日9 時16分、102 年9月24日9 時08分、102 年9 月25日10時53分、102 年9 月26日、102 年9 月27日7 時07分、102 年9 月28日8 時57分、102 年9月28日10時59分、102 年9 月28日16時16分、102 年9 月29日9時01分、102 年9 月30日9 時39分、102 年9 月30日15時42分、102 年10月1 日9 時31分、102 年10月1 日16時20分、102 年10月2 日9 時33分、102 年10月2 日15時27分、102 年10月2 日17時46分、102 年10月2 日18時02分、102 年10月2 日20時37分、102 年10月2 日20時59分、102 年10月3 日2 時51分、102 年10月3 日3 時07分、102 年10月3 日4 時10分、102 年10月3 日4時31分、102 年10月3 日9 時04分、102 年10月4 日9 時26分、102 年10月5 日9 時16分、102 年10月5 日10時16分、102 年10月8 日9 時39分、102 年10月8 日13時53分、102 年10月8 日14時09分、102 年10月8 日15時32分、102 年10月8 日15時54分、102 年10月9 日15時55分、102 年10月11日9 時11分、102 年10月12日9 時06分、102 年10月12日16時05分、102 年10月14日9時15分、102 年10月14日14時42分、102 年10月15日9 時25分、102 年10月16日9 時05分、102 年10月17日9 時05分、102 年10月18日9 時12分、102 年10月18日9 時51分、102 年10月19日9時06分、102 年10月19日16時11分、102 年10月20日9 時31分、102 年10月20日13時01分、102 年10月20日18時02分、102 年10月21日9 時17分、102 年10月21日20時23分、102 年10月22日6時09分、102 年10月22日18時16分、102 年10月23日9 時50分、102 年10月24日9 時57分、102 年10月24日15時48分、102 年10月25日9 時17分、102 年10月25日13時04分、102 年10月26日9時07分、102 年10月28日9 時06分、102 年10月28日15時13分、102 年10月29日9 時08分、102 年10月29日15時36分、102 年10月30日9 時49分、102 年10月31日9 時01分、102 年10月31日21時03分、102 年10月31日21時19分、102 年10月31日22時51分、102 年10月31日23時08分、102 年11月1 日9 時09分、102 年11月1 日12時21分、102 年11月2 日9 時57分、102 年11月4 日9時41分、102 年11月4 日14時45分、102 年11月6 日9 時47分、102 年11月7 日9 時45分、102 年11月8 日11時41分、102 年11月9 日9 時58分、102 年11月9 日19時17分、102 年11月10日9時04分、102 年11月11日9 時06分、102 年11月12日9 時24分、102 年11月13日10時49分、102 年11月13日14時18分、102 年11月14日9 時36分、102 年11月15日9 時56分、102 年11月15日15時15分、102 年11月16日9 時04分、102 年11月18日13時03分、102 年11月19日9 時12分、102 年11月19日15時55分、102 年11月20日9 時13分、102 年11月21日9 時12分、102 年11月22日9時59分、102 年11月23日16時48分、102 年11月25日9 時46分、102 年11月25日14時27分、102 年11月25日14時42分、102 年11月25日16時06分、102 年11月25日16時21分、102 年11月26日9時32分、102 年11月26日17時28分、102 年11月27日9 時22分、102 年11月27日14時45分、102 年11月28日9 時41分、102 年11月29日9 時14分、102 年11月30日9 時35分、102 年12月2 日9時29分、102 年12月3 日9 時22分、102 年12月4 日9 時11分、102 年12月5 日9 時12分、102 年12月6 日9 時31分、102 年12月7 日9 時13分、102 年12月9 日8 時28分、102 年12月9 日12時55分、102 年12月10日9 時36分、102 年12月11日9 時23分、102 年12月12日12時17分、102 年12月13日9 時13分、102 年12月14日9 時21分、102 年12月16日9 時44分、102 年12月16日14時59分、102 年12月17日10時20分、102 年12月18日9 時14分、102 年12月19日12時37分、102 年12月20日9 時34分、102 年12月20日14時46分、102 年12月20日15時02分、102 年12月20日16時57分、102 年12月21日9 時50分、102 年12月22日15時01分、102 年12月22日20時40分、102 年12月23日9 時50分、102 年12月23日11時48分、102 年12月24日9 時16分、102 年12月25日9時41分、102 年12月25日12時44分、102 年12月26日9 時33分、102 年12月27日9 時11分、102 年12月28日9 時18分、102 年12月30日10時07分、102 年12月30日11時28分、102 年12月31日9時39分、102 年12月31日15時47分、103 年1 月2 日9 時13分、103 年1 月2 日15時46分、103 年1 月3 日9 時8 分、103 年1月4 日9 時0 分、103 年1 月4 日22時50分、103 年1 月13日16時20分。
附表：編號二地點
新北市中和區景安路223 巷、中和區中原二街、中和區福美路、中和區復興路、中和區圓通路、中和區工專路、新北市板橋區南雅西路2 段、板橋區中正路、新北市新莊區中港路387 號、新莊區富貴路、新莊區中華路1段、新莊區龍安路、新莊區復興路、新莊區中央路、新莊區公園路、新莊區民安西路、新莊區龍安路、新莊區民安東路、新莊區建福路、新莊區思源路、新北市新店區中興路、三重區捷運路、泰山區明志路、臺北市昆明街、內江街、中華路2段、峨嵋街、成都路、羅斯福路3段、長順街、康定路、環河南路橋下、徐州路、西昌街、惠安街、開封街2段、大甲收費站北上、大甲收費站南下、泰山收費站北上、泰山收費站南下、樹林收費站北上、樹林收費站南下、龍潭收費站北上、龍潭收費站南下、後龍收費站北上、後龍收費站南下、員林收費站北上、員林收費站南下、田寮收費站北上、田寮收費站南下、后里收費站北上、后里收費站南下、造橋收費站北上、造橋收費站南下、頭城收費站北上、頭城收費站南下、七堵收費站北上、新營收費站南下、新市收費站南下、善化收費站北上、楊梅收費站北上、桃園市龍潭區中正路三林段330號、國道三號北上131.2公里。
附表：編號三「違規行為」：
「使用他車牌照」、「使用註銷牌照行駛」、「汽車行駛高速公路速度超過規定最高速限（時速125公里，限速110公里）」、「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速逾20公里至40公里以內」、「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」、「在禁止臨時停車處所停車」、「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」、「行駛高速公路，於駛進收費站繳費時，未依標誌指示過站繳費」、「汽車行駛於應繳費之公路經催繳不依規定繳費」。