臺北高等行政法院行政-TPBA,105,交上,152,20160923,1

臺北高等行政法院裁定
105年度交上字第152號
上 訴 人 吳朝章
被 上訴 人 交通部公路總局嘉義區監理所
代 表 人 劉英標（所長）
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國105 年6 月6日臺灣新竹地方法院105 年度交字第20號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1 規定甚明。

是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

又依同法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。

故當事人對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，如依行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；

若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高行政法院之判例，則為揭示該判解之字號或其內容。

如以行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。

上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對交通裁決事件之判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、上訴意旨略以：本件員警提供之行車紀錄器，與時間差距至兩個小時。

上訴人駕駛上訴人所有車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經國道一號北上約135.8 公里處（下稱系爭路段），車速不足166 公里時速，不可能開166 公里被警車攔查，警員提供照片，沒車號、沒車型，僅係員警肉眼所感覺當下很多車等語。

三、經核：㈠本件原判決業已審酌本件取締工具雷射測速儀（槍）（器號：TC003797），曾經經濟部標準檢驗局檢定合格，並領有雷射測速儀檢定合格證書在案（附原審卷第26頁），及本件測速擷取之列印畫面，顯示紅色十字鎖定點瞄準測速系爭車輛，並測出數據：「日期：11/29/2015、時間：03：25：54、街道名：國一公路（代碼n/0 ）、TruCam序號：TC003739、員警編號：2122、測量速度：166 公里/ 小時( 車頭) 、測量距離：640.8 公尺、限速：100 公里/ 小時、攝取速度：120 公里/ 小時」（見原審卷第25頁、第42頁）；

復審酌證人即現場擱查取締舉發員警到庭之證詞，上訴人駕駛系爭車輛行車速度逾60公里以上未滿80公里（速限100 公里），核與雷射測速儀（槍）測速擷取列印畫面顯示之情節相同，始據以認定上訴人駕駛系爭車輛經雷射槍TC003797測定行速166KM ，超速66公里之事實，因認上訴人駕駛系爭汽車行經系爭路段，行車速度逾60公里以上未滿80公里之違規行為，而有違反道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款、第63條第1項第3款、第24條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，並維持原處分裁處上訴人罰鍰8,000 元、記違規點數3 點、並應參加道路交通安全演習之處分，核其認事用法無違論理及經驗法則，並無不合。

㈡上訴意旨指稱本件員警提供之行車紀錄器時差兩個小時，三車與車的車速，不足166 公里時速，不可能開166 公里被警車攔查，警員提供照片，沒車號、沒車型，僅係員警肉眼所感覺當下很多車等語，無非係重述其在原審主張（見原判決第2 頁，即「事實及理由」欄㈠）而為原判決摒棄不採之陳詞（見原判決第3~8 頁，即「事實及理由」欄法院判斷：㈢、㈣），核非具體說明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，且均係對原審取捨證據、認定事實之職權行使，泛言未論斷或違背法令指摘其為不當，復係以歧異法律見解指摘原判決，並非具體說明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，依首開規定及說明，自難認本件上訴已對原判決有合於行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1 規定之違背法令事由有具體指摘，其上訴難認為合法。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳金圍
法 官 陳鴻斌
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
書記官 林俞文