臺北高等行政法院行政-TPBA,105,交上,160,20160830,1

臺北高等行政法院裁定
105年度交上字第160號
上 訴 人 俞憲中
被 上訴人 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國105年6月24日
臺灣桃園地方法院104年度交字第158號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。

理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項規定甚明。
是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於臺灣桃園地方法院104年度交字第158號判決提起上訴，主張略以：判決書採平交道保全人員劉秋明證詞，裁判兼球員，每日往來車輛甚近萬輛，劉秋明記之甚詳，令人驚異。
當天車子過平交道前，沒閃燈，也沒放柵欄，上訴人車輛經過前，是其指示前行，是否其指揮錯誤之結果。
當時上訴人旁導遊座是鞠昌靖，看得一清二楚，原審從未傳他問清楚，查明真相，劉秋明的證詞，令人懷疑他當時是否在現場。
上訴人原停於平交道前，與前車有足以通過停等之距離，保全員指揮往前，因前方加油站之突發狀況，車隊因而停頓，致原足以通過之空間距離消失，遊覽車尾部留在柵欄下。
上訴人駕駛遊覽車，遵守交通規則，服從指揮，並無違規，請查明免罰或輕判未注意燈號等語。
經核其上訴理由，並未具體說明上開判決違背何項法令條款。
依首開規定及說明，其上訴為不合法。
三、結論，本件上訴為不合法。
依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡方新
法 官 鍾啟煌
法 官 蘇嫊娟
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 李淑貞