臺北高等行政法院行政-TPBA,105,停,101,20160930,1

臺北高等行政法院裁定
105年度停字第101號
聲 請 人 錢文貴
張助成
相 對 人 新北市政府違章建築拆除大隊
代 表 人 馮兆麟（大隊長）
上列當事人間因違章建築事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事。

當事人固得依行政訴訟法第116條第3項前段規定聲請裁定停止執行，但在提起訴願後，訴願決定前，當事人既得依訴願法第93條第2項規定向前置程序機關申請停止執行，理論上得由上開機關獲得救濟，殊無逕向行政法院聲請之必要，且行政法院係審查行政處分違法性之最終機關，若一有行政處分，不待訴願程序即聲請行政法院停止原處分之執行，無異規避訴願程序，而請求行政法院為行政處分之審查。

因此聲請人若於提起訴願後，即逕向本院聲請停止執行，應認欠缺權利保護之必要，而駁回其聲請。

二、本件聲請意旨略謂：系爭新北市○○區○○○路00號5樓之13（頂第6層）違建已逾30餘年，並無事實證明有立即明顯之危害，是無必要性且亦無其他急迫性拆除事由，若任由相對人拆除，嚴重損害國庫及人民納稅錢，一旦執行將發生難以回復之損害，相對人已拆除4片門6片窗，本人等已提出訴願書，依法應停止拆除之執行等語。

且參據聲請人所附訴願書（見本院卷第23頁），復據聲請人張助成於民國105年9月30日上午8點46分來電告稱相對人已進行拆除作業，今日可能就會拆光云云（見本院卷第35頁電話紀錄），可知聲請人顯未向受理訴願機關申請停止執行，復無緊急情事，亦無逕向本院聲請之必要，揆諸前開說明，其停止執行之聲請，不應准許。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 洪遠亮
法 官 闕銘富
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 林苑珍