臺北高等行政法院行政-TPBA,105,訴,1337,20170712,1

臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1337號
原 告 徐廷傑（兼何美葳、徐建琳之被選定人）
被 告 內政部
代 表 人 葉俊榮
訴訟代理人 余佳樺
張倩維
輔助參加人 新竹縣政府
代 表 人 邱鏡淳
上列原告與被告間確認徵收法律關係不存在事件，本院裁定如下：

主 文

新竹縣政府應參加本件被告之訴訟。

理 由

一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。

二、原告起訴主張：其與選定當事人何美葳、徐建琳之被繼承人即何徐蘭嬌、徐雲欽，原為新竹縣寶山鄉園區段360-1 、361-1 、363 、363-1 、363-2 、364 、364-1 、365-2 、365-3 、510 、511 、511-1 、512 、512-1 、514 等地號土地（下合稱系爭土地，提及各筆土地時僅簡稱其地號）及土地改良物之所有權人；

系爭土地因行政院國家科學委員會（現科技部）所屬科學工業園區管理局辦理新竹科學園區（園區三、五路沿線用地擴建案）工程，報請被告於民國96年5月18日以台內地字第0960080996號函（下稱原處分）核准徵收，並由新竹縣政府分別以96年6 月1 日府地徵字第0960075801號及96年7 月20日府地徵字第0960092987號公告徵收。

惟新竹縣政府迄今未依行為時土地徵收條例施行細則第30條規定，查估計算系爭土地補償金額；

又該府嗣以106 年4 月4 日府地徵字第1060034228號函，將對360-1 、361-1 、363-1 、363-2 、365-2 、365-3 、510 、511 、511-1 、512 、512-1 號等11筆土地上之改良物所為徵收公告，予以撤銷，於106 年4 月14日就另4 筆363 、364 、364-1 、514號土地上之改良物辦理更正公告，惟所公告之補償清冊無相關人員簽章，顯未經合法查估。

故本件徵收案歷經10年尚未依法補償，應已失效，為此提起本件訴訟，求為判決確認系爭土地及地上改良物之徵收法律關係不存在。

三、本院認為本件有由新竹縣政府輔助被告之必要，爰依上開規定，依職權命新竹縣政府輔助參加本件訴訟，並請新竹縣政府於收受本裁定後3星期內，具狀說明以下事項：㈠原告徐廷傑、何徐蘭嬌及徐雲欽於系爭土地經被告以原處分核准徵收前，各為系爭土地中，何筆土地之所有人？應有部分如何？㈡請提出新竹縣政府通知徐廷傑、何徐蘭嬌及徐雲欽領取系爭土地補償費之函文，及其等收受該通知函之送達證明（如發放補償費次數不只一次，歷次之通知函及送達證明均應提出）。

㈢請提出徐廷傑、何徐蘭嬌、徐雲欽2 人之繼承人已收受新竹縣政府以106 年4 月14日府地徵字第1060034228號函，通知領取363 、364 、364-1 、514 號土地上改良物補償費之送達證明。

中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭 惠 芳
法 官 侯 志 融
法 官 鍾 啟 煒
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書記官 李 建 德