臺北高等行政法院行政-TPBA,105,訴更一,41,20180316,1

臺北高等行政法院裁定
105年度訴更一字第41號
原 告 台灣格力電器股份有限公司

代 表 人 沈棱 律師（清算人）





訴訟代理人 王子文 律師
盧姵君 律師
被 告 財政部北區國稅局

代 表 人 王綉忠（局長）



訴訟代理人 江方琪
上列當事人間營業稅事件，原告不服財政部104年4月29日台財訴字第10413916620號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件於本院105年度訴更一字第43號行政訴訟事件終結前，停止訴訟程序。

理 由

一、按「（第1項）行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。

（第2項）除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」

行政訴訟法第177條定有明文。

二、緣被告以原告於民國100年9月至12月間（下稱「系爭期間」）銷售應徵貨物稅之冷氣室內機及吊隱式冷氣室內機，未依規定辦理貨物稅產品登記，產製應稅貨物出廠，短漏開統一發票並漏報銷售額合計新臺幣（下同）17,649,085元，經被告查獲及審理違章成立，除核定補徵營業稅額882,454元外，並依行為時加值型及非加值型營業稅法（下稱「營業稅法」）第51條第1項第3款及稅捐稽徵法第44條規定，擇一從重，按所漏稅額882,454元處1.5倍罰鍰1,323,681元。

原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，業經決定駁回，遂提起行政訴訟，經本院以104年度訴字第816號判決（下稱原判決）駁回，原告不服，提起上訴，經最高行政法院以105年度判字第214號判決決廢棄，發回本院更為審理。

三、經查本件原告因100年9月至12月間營業稅及罰鍰涉訟，涉及系爭期間「原告向建裕公司購入分離式冷氣室內機半製品（內含塑殼、蒸發器、線流扇及馬達等）4,812台，產品品名為RA-255G1、RA-325G1、RA-455G1、RA-365G1及RA-635G1，金額合計790萬8,507元，並已組裝成應徵貨物稅之分離式冷氣室內機搭配產製之室外機出廠，原告所漏報之貨物稅稅額225萬9,573元（1,129萬7,867元×20%）；

另原告銷售予萬士益公司之吊隱式冷氣室內機7,583台，產品品名為ME-25GM、ME-36GM、ME-45GM、ME-63GM、ME-70GM、ME- 75GM、ME-90GM、ME-100GM及ME-125GM，所短漏報貨物稅稅額409萬1,645元（2,045萬8,224元×20%），被告因而補徵貨物稅額合計635萬1,218元，並按所漏稅額635萬1,218元裁處2倍罰鍰1,270萬2,436元，原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，經財政部以台財訴字第10413910910號（案號：第10400284號）訴願決定駁回，遂提起另案行政訴訟（經本院104年度訴字第703號判決，經最高行政法院廢棄發回，現由本院105年度訴更一字第43號行政訴訟事件審理中）」。

本件訴訟既須參考前揭案件所認定之貨物數量及貨物稅額，與該事件行政爭訟結果相涉，故依首揭法條規定，裁定本件於原告與被告間貨物稅事件之行政訴訟（即本院105年度訴更一字第43號案件）終結前停止訴訟程序，爰為裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官 簡若芸