臺北高等行政法院行政-TPBA,106,交抗,21,20170918,1

臺北高等行政法院裁定
106年度交抗字第21號
抗 告 人 魏道龍
上列抗告人因與相對人桃園市政府交通事件裁決處間交通裁決事件，對於中華民國106 年7 月11日臺灣桃園地方法院105 年度交字第234 號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定，此依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定自明。

次按「簡易訴訟程序之上訴，除第241條之1 規定外，準用第3 編規定。」

「交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。」

「交通裁決事件之上訴，準用第235條、第235條之1 、第236條之1 、第236條之2第1項至第3項及第237條之8 規定。」

「提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之。

但宣示或公告後送達前之上訴，亦有效力。」

「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院；

未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之。」

分別為行政訴訟法第236之2第3項、第237之9第1項、第2項、第241條、第245條第1項所規定。

二、本件原裁定略以：原審法院105 年度交字第234 號判決送達於上訴人後，上訴人於民國106 年6 月8 日（原裁定誤載為11日）提起上訴，其未於上訴狀內表明上訴理由，至106 年7 月11日仍未補提出上訴理由書，其上訴顯不合法，應予駁回。

三、抗告意旨略謂：抗告人國中畢業後即住於工廠，未居住於戶籍地，確實未收到罰單，已於106 年7 月19日補提上訴理由云云。

四、經查，原審判決已載明正確之教示條款，並於106 年6 月3日合法送達抗告人，有送達證書可稽，抗告人於同年月8 日提起上訴，惟無上訴理由，嗣亦未於提起上訴後20日內提出理由書，揆諸首揭說明，原裁定以抗告人提起上訴後已逾20日期間，未依規定補提上訴理由書，且毋庸命其補正，認其上訴為不合法，予以駁回，並無不合。

且原裁定既已駁回抗告人之上訴，亦無從再准補提上訴理由，抗告人嗣雖於106年7 月19日補提上訴理由，仍無從認其上訴合法。

是抗告人求予廢棄原裁定，難認有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第237條之9第3項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 李玉卿
法 官 王俊雄
法 官 高愈杰
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
書記官 何閣梅