臺北高等行政法院行政-TPBA,106,救,11,20170206,1

臺北高等行政法院裁定
106年度救字第11號
聲 請 人 黃仁傑
上列聲請人因與相對人臺北市都市發展局間社會住宅事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。

」「前項保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」

行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項、第4項分別定有明文。

又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」

最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照，亦即聲請人須取諸必需之生活費始能支出訴訟費用，復無籌措訴訟費用之信用能力者，方可謂為無資力支出訴訟費用。

另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用之事實，應提出得供法院即時調查之證據。

而所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人本案訴訟（本院105 年訴字第1745號）顯有勝訴之望，聲請人復為低收入戶，訴訟救助對於低收入戶應採法律扶助法為特別規定，當具有法律扶助之資格，爰聲請准予訴訟救助云云。

三、經查：聲請人就其與相對人臺北市都市發展局間社會住宅事件(本院105年度訴字第1745號），前曾聲請訴訟救助，分別經本院以105 年度救字第141 號、105 年度救字第149 號、106 年度救字第3 號裁定駁回（見本院卷第16頁）。

聲請人固提出有效期限最長至106 年12月31日之105 年度臺北市低收入戶卡為據（見本院卷第22頁），主張其為低收入戶且無資力，然低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院97年度台聲字第963 號裁判意旨參照），且聲請人就其如何窘於生活且缺乏經濟上信用，故無資力支出訴訟費用，並未提出任何得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據以為釋明，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書，其復未經獲准法律扶助，則揆諸首揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
書記官 簡若芸