臺北高等行政法院行政-TPBA,106,救,19,20170411,1

臺北高等行政法院裁定
106年度救字第19號
聲 請 人 經增泰
上列聲請人因與相對人法務部矯正署間監獄行刑法事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，行政訴訟法第101條定有明文。

關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

又按「受刑人不服監獄之處分時，得經由典獄長申訴於監督機關或視察人員。」

「對於刑期六月以上之受刑人，為促其改悔向上，適於社會生活，應分為數個階段，以累進方法處遇之。

但因身心狀況或其他事由，認為不適宜者，經監務委員會決議，得不為累進處遇。」

「累進處遇方法，另以法律定之。」

「受刑人不服監獄處分之申訴事件，依左列規定處理之：一、受刑人不服監獄之處分，應於處分後十日內個別以言詞或書面提出申訴，其以言詞申訴者，由監獄主管人員將申訴事實詳記於申訴簿，以文書申訴者，應敘明姓名、罪名、刑期、原處分事實及日期，不服處分之理由、簽名、蓋章或按指印，並記明申訴之年月日。

二、……。

三、原處分監獄典獄長對於受刑人之申訴認有理由者，應撤銷原處分，另為適當之處理。

認為無理由者，應即轉報監督機關。

四、監督機關對於受刑人之申訴認為有理由者，得命停止、撤銷或變更原處分，無理由者應告知之。

五、……。

六、……。

七、監督機關對於受刑人申訴事件有最後之決定。」

監獄行刑法第6條第1項前段、第20條第1項、第2項及同法施行細則第5條第1項分別定有明文。

末按「監獄行刑法第二十條受累進處遇者，適用本條例之規定。」

「關於累進處遇之事項，本條例未規定者，仍依監獄行刑法之規定。」

行刑累進處遇條例第1條、第2條亦定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人為服刑中之受刑人，因向相對人聲請追補違規溢扣之分數、於法定期限恢復違規前原分數及屆時更定責任分數，均遭否准，提起訴願亦遭否准，爰依法提起行政訴訟（本院106 年度訴字第363 號），聲請人名下無任何動產及不動產，且自民國97年2 月14日即入相對人所屬東成技能訓練所執行感訓處分，迄今尚服刑中，為國民年金保險費補助對象（所得未達最低生活費1.5 倍），實無資力支付訴訟費用，爰聲請准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人聲請本件訴訟救助，固提出國民年金保險費繳款單為據，然對其是否確屬缺乏經濟上信用者，仍未提出相當之釋明，且聲請人所提起之本案訴訟，僅係對於相對人計算其累進處遇分數之爭執，尚未達到影響假釋申請之程度，非屬司法院釋字第691 號解釋所指受刑人不服行政機關不予假釋之決定，在相關法律修正前由行政法院審理之情形，依前開規定及說明，其救濟程序應屬監獄行刑法第6條第1項前段申訴之範圍，尚不得提起行政訴訟，經核顯無勝訴之望。

從而，本件聲請人聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 李玉卿
法 官 林秀圓
法 官 高愈杰
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
書記官 何閣梅