臺北高等行政法院行政-TPBA,106,救,47,20170608,1

臺北高等行政法院裁定
106年度救字第47號
聲 請 人 陳煒仁
上列聲請人因與相對人臺北市政府間聲請假處分事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」

「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文；

而「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

」（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、本件聲請人對相對人臺北市政府提起假處分（本院106年度全字第38號），並聲請訴訟救助。

惟查，觀諸聲請人所提出之聲請訴訟救助狀僅泛稱：「行政機關違法可聲請國家賠償應准予訴訟救助……請求准予訴訟救助……」等語（見本院卷第8 、9 頁），而未說明其究有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無法支出訴訟費用之具體情事，並提出能供即時調查之證據，以釋明其確係無資力支出訴訟費用，或提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之。

揆諸首開規定及說明，自無從認聲請人符合訴訟救助之要件。

從而，其聲請即無可准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 鍾啟煒
法 官 侯志融
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 徐偉倫