臺北高等行政法院行政-TPBA,107,全,58,20180829,1

臺北高等行政法院裁定
107年度全字第58號
聲 請 人 劉智賢

相 對 人 新北市政府違章建築拆除大隊

代 表 人 陳德儒（代理大隊長）

上列當事人間違章建築事件，聲請人聲請假處分(按實為聲請停止原處分之執行)，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」

「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或聲請裁定停止執行。

但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」

行政訴訟法第116條第1項及第2項分別定有明文。

是原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院裁定停止執行予以救濟之必要。

而所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性；

所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度等情而言，至當事人主觀上難於回復之損害，當非屬該條所指之難於回復之損害。

二、緣相對人於民國106年12月12日派員前往新北市○○區○○路0段000巷0號6樓（下稱系爭建物）勘查，發現系爭建物6樓樓頂（即第 7、8 層）增建有2層高約6公尺，面積約180平方公尺之磚、金屬構造物（下稱系爭構造物）。

經相對人審認系爭構造物為未經申請審查許可，擅自增建之違章建築，爰以106年12月15日新北拆認二字第1063195890號違章建築認定通知書（下稱原處分）通知聲請人，系爭構造物屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，並命聲請人應自行拆除。

聲請人不服原處分提起訴願，遭決定訴願駁回。

聲請人仍不服，於107年5月23日向本院提起行政訴訟，經本院107年度訴字第602號審理中。

嗣聲請人於107年8月28日向本院聲請假處分，聲請意旨略以：在訴訟程序中，如果執行拆除系爭構造物，則訴訟目的、利益就消失，因此聲請暫時停止拆除，即停止原處分之執行，等待判決內容而定(按被告於107年8月24日來電通知將於同年9月1日執行拆除)。

並聲明：二造之間關於新北市○○區○○路○段000巷0號7樓違建拆除之行政訴訟(107年度訴字第602號)，請求行政法院命令被告有關拆除之執行暫時停止，直到行政訴訟法律程序結束，才依判決執行等語。

三、 經查，聲請人對於原處分之執行，將發生何難於回復之損 害，並未釋明，僅泛稱如執行拆除，則訴訟利益就消失， 惟系爭違建如經拆除，對聲請人所生損害，在一般社會通 念上，並非不得以金錢賠償或回復之，故不發生難於回復 損害情事，自難准許停止執行。

另本件聲請人雖係以聲請 假處分狀聲請定暫時狀態，惟本院依其聲請內容及聲明， 其真意實係聲請停止原處分之執行，併予敘明。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 畢乃俊
法 官 陳心弘
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 黃明和