臺北高等行政法院行政-TPBA,107,再,21,20190517,2

臺北高等行政法院裁定
107年度再字第21號
聲 請 人 呂子昌


相 對 人 監察院
代 表 人 張博雅（院長）
上列當事人間公職人員利益衝突迴避法事件，聲請人對於中華民國107年1月18日最高行政法院107年度裁字第41號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

本件移送於最高行政法院。

理 由

一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。

（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。

（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」

第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」

惟最高行政法院如係以上訴不合法為由，裁定駁回上訴，該確定裁定有無事實上或法律上之再審事由，涉及確定裁定關於上訴不合法之認定是否正當，仍屬最高行政法院依職權調查之事項，應由最高行政法院管轄（最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議參照）。

次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、本件聲請人與相對人間因公職人員利益衝突迴避法事件，前經本院105年度訴字第1736號判決駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院107年度裁字第41號裁定以其上訴不合法而駁回上訴確定在案。

是依前開說明，聲請人對於最高行政法院上開確定裁定聲請再審，應專屬於最高行政法院管轄，爰依職權裁定移送於有管轄權之最高行政法院審理。

至於聲請人對本院105年度訴字第1736號判決提起再審之訴部分，本院另依法處理，附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 王俊雄
法 官 鍾啟煒
法 官 李君豪
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 樓琬蓉