臺北高等行政法院行政-TPBA,107,再,88,20190329,1

臺北高等行政法院裁定
107年度再字第88號
再審原告 林曉成
再審被告 新北市政府
代表 人 侯友宜（市長）
上列當事人間水污染防治法事件，再審原告對於中華民國107年5月9日本院106年度訴字第01636號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、本件再審被告代表人於訴訟繫屬中由朱立倫變更為侯友宜，並已具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」

、「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：…四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」

、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」

行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項定有明文。

準此可知，再審之訴之目的，係在廢棄確定判決而代以新判決，惟為保確定判決之安定，再審之訴，應自判決確定時起30日之「不變期間」內提起，該「30日」期間，乃法定之「不變期間」。

如未表明再審理由及遵守不變期間之證據，其再審之訴即屬不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其訴。

（參最高行政法院106年裁字第839號裁定）。

三、經查：本件再審原告前因水污染防治法事件，提起行政訴訟，經本院於106年度訴字第1636號判決（下稱原確定判決）駁回，該判決書於民國107年5月18日送達再審原告，有送達證書附卷可憑（見原確定判決卷第113頁），原確定判決因於上訴期間內無合法之上訴，依行政訴訟法第212條規定，於上訴期間屆滿時（107年6月19日）確定。

再審原告遲至107年10月19日（本院收文日），始以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款再審事由，提起本件再審之訴，顯已逾期。

且就行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由而言，其事由於判決效力發生之時，即已存在，故當事人於收受判決之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉在後之問題；

至於就行政訴訟法第273條第1項第9款再審事由部分，再審原告僅提出71雜字第043-4號雜項執照影本、84雜使字第026巷使用執照影本及自全國建築管理資訊系統列印之84店使字第0026號地號基本資料、內政部營建署89年10月30日台內營字第8984755號函，並未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後等情，依上開規定及說明，其提起再審之訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 簡若芸