臺北高等行政法院行政-TPBA,107,救,148,20181130,1

臺北高等行政法院裁定
107年度救字第148號
聲 請 人 吳振順（吳黃金枣之承受訴訟人）

吳家宏(吳黃金枣之承受訴訟人)


吳家慶(吳黃金枣之承受訴訟人)

上 一 人 吳濬瑋
輔 佐 人
上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間國民年金法事件，因不服臺灣臺北地方法院民國107年6月12日106年度簡字第66號行政訴訟裁定而提起抗告，並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助之聲請裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102條第2項及第3項，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

二、本件緣聲請人等之被繼承人吳黃金枣於民國105年4月1日，向相對人申請核發老年農民福利津貼（以下簡稱為老農津貼），原經相對人於同年5月24日以保農福字第10576051160號函核定自105年4月按月發給；

嗣相對人於105年6月21日復以保農福字第10576055360號函（以下稱為原處分）稱吳黃金枣「已領取國民年金保險老年年金給付，且係屬87年11月13日老農津貼暫行條例修正生效後100年4月12日再參加農保者，不符老年農民福利津貼請領規定」，故自105年5月起停發老農津貼。

吳黃金枣不服原處分提起訴願後，相對人經重新審查後，又以105年8月11日保農福字第10510020031號函（以下稱為第二次處分）核定自105年5月起改按月減半發給老農津貼，行政院遂於105年10月26日決定訴願不受理。

吳黃金枣仍不服相對人之第二次處分及訴願決定，乃遵期提起本件行政訴訟，嗣吳黃金枣於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭（以下稱為原審法院）審理期間死亡，經其法定繼承人即本件聲請人承受訴訟（法定繼承人之一吳濬瑋因拋棄繼承而未承受訴訟）後，原審法院經審理後於107年6月12日以該院106年度簡字第66號裁定（以下稱為原裁定）駁回聲請人之訴，聲請人不服而提起抗告，並聲請訴訟救助。

三、查本件聲請訴訟救助事件，乃係由聲請人吳家慶單獨提出，惟本件聲請人均係基於吳黃金枣之法定繼承人身分而承受訴訟，本件訴訟標的之權利或法律上利益應為渠等所共同，故依行政訴訟法第37條第1項第2款規定，渠等乃為共同訴訟人；

再審諸聲請人吳家慶聲請訴訟救助，若經核准，則全體共同訴訟人均享有免繳納訴訟費用之利益，自屬有利行為，依行政訴訟法第39條第1款前段「共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體」之規定，本件應認聲請人吳家慶訴訟救助之聲請，視為全體共有人所共為，而本院審查是否符合訴訟救助要件時，亦應就全體聲請人之情形予以考量。

次查，本件吳家慶之聲請意旨乃略稱因生活困難，約10年沒工作，完全沒收入，因某件事懷憂喪志，未結婚，目前實無資力再支出訴訟費用等語，核所陳者均為吳家慶個人境況，姑不論其所陳述者已未據提出能即時調查之證據，就其餘共同聲請人是否亦無資力且未有一語提及。

故本件聲請人並未以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之，其聲請即非適法，無從准許。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 30 日

臺北高等行政法院第五庭

審判長法 官 劉穎怡
法 官 楊坤樵
法 官 吳坤芳
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 林俞文