臺北高等行政法院行政-TPBA,107,救,41,20180323,1

臺北高等行政法院裁定
107年度救字第41號
聲 請 人 曾繹安
送達處所：臺北大安郵局117之24
號信箱
上列當事人間特殊境遇家庭扶助事件（106年度訴字第1112號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

准予訴訟救助。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

又聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。

前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，行政訴訟法第101條前段及第102條第2項、第3項定有明文。

二、本件聲請人以無資力支出訴訟費用，經三度聲請訴訟救助：第1次106年度救字第66號（未釋明無資力支出訴訟費用）。

第2次107年度救字第34號（未釋明無資力支出訴訟費用）。

第3次107年度救字第41號（即本案）。

經查：1.前兩次均經駁回，聲請人就106年度救字第66號提起抗告，而為繳納該抗告費用聲請訴訟救助，經最高行法院駁回聲請（該院106年度裁聲字第731號裁定，理由亦為未釋明無資力支出訴訟費用），並以抗告事件未於期限內補繳抗告費用而駁回抗告（該院107年度裁字第31號裁定）。

關於第2次駁回訴訟救助之裁定（107年度救字第34號）尚未進行相關救濟程序。

2.本案聲請事件，所釋明「無資力支出訴訟費用」之資料，其中「台北市中正區文北里辦公室證明書（載明僅供聲請人辦理龍山寺社會急難救助之用，自非本件之釋明資料）」、「龍山寺社會急難救助申請書（係聲請人自書之文件，自非本件之釋明資料）」、「台大醫院107年2月27日診斷證明書（引據臺北市立聯合醫院仁愛院區107年2月26日診斷證明書及台大醫院之就診紀錄而為診斷：有頸椎病變、腰椎病變、左膝半月板損傷、左邊第11肋骨損傷及平衡功能障礙。

診斷內容與聯合醫院幾乎一致，而聯合醫院之診斷書於107年度救字第34號聲請事件中已提出，業經該案審酌，自不足為本件之釋明資料）」、「台大醫院107年3月2日診斷證明書（頸部及下背疼痛。

診斷內容並未逾越同院107年2月27日之診斷證明書，自不足為本件之釋明資料）」、「105年之綜合所得稅查詢清單（此項清單為105年之資料，且於106年度救字第66號聲請事件中已提出，業經該案審酌，自不足為本件之釋明資料）」足見這些資料均無法作為本案聲請事件，釋明「無資力支出訴訟費用」之用。

但是，這些仍足以說明聲請人確實有病痛之累，且企圖尋求社會急難救助。

3.本案聲請人另提出三項資料以供釋明「107年3月5日全國財產總歸戶查詢清單」「107年3月2日台北市中正區公所社會課（聲請人聲請急難救助經核准2000元）」「107年3月8日台北市政府社會局中正社會福利服務中心（聲請人聲請急難救助經核准6000元）」；

經查：A.臺北市急難救助金核發作業要點第3點第1項，規定：「設籍臺北市（以下簡稱本市）之市民，具有下列情形之一者，得檢同有關證明，向社會局或戶籍所在地之區公所申請急難救助：㈠非核列本市低收入戶，因戶內人口死亡無力殮葬。

㈡戶內人口遭受意外傷害或罹患重病，致生活陷於困境。

㈢負家庭主要生計責任者失業、失蹤、應徵集召集入營服兵役或替代役現役、入獄服刑、因案羈押、依法拘禁或其他原因無法工作，致生活陷於困境。

㈣財產或存款帳戶因遭強制執行、凍結或其他原因未能及時運用，致生活陷於困境。

㈤已申請福利項目或保險給付，尚未核准期間生活陷於困境。

㈥其他因遭遇重大變故，致生活陷於困境，經社會局或區公所訪視評估，認定確有救助需要。」

足見急難救助金之核發，是以生活陷於困境為要件。

B.此項急難救助除車資救助外，「喪葬救助」最高核發20,000元。

「傷病救助」最高核發6,000元，罹患重傷病者，得視其自付醫療費用加計，但情況特殊者最高核發20,000元。

「生活救助」視戶內人口數酌予核發，最高核發6,000元，但情況特殊者最高核發20,000元。

而申請傷病救助或生活救助者，以每2個月申請一次為限；

以上所列事由，每次申請依其事由擇一項核發為限（此內容得於以下網頁中查詢：https://dosw.gov.taipei/News_Content.aspx?n=831134DF519CB2E71&sms=9899572B6F2E63A0&s=78BAF1F4E0F1F4E0EAE0EAE4F）。

而該申請應經面談程序，且申請表上有一欄「里幹事、社工員或其他面談人員意見」，堪信聲請人經准予急難救助「107年3月2日經核准2000元」「107年3月8日經核准6000元」確實是於107年3月間被核准傷病救助、生活救助項次各一，則其因特定事由經認定為「生活陷於困境」者應無疑義。

三、本院並非僅憑台北市政府相關單位核准急難救助，而認為該項核准足以呈現聲請人之生活陷於困境，而為本件訴訟救助有利之釋明；

並綜合判斷，聲請人確實有病痛之累，而且尋求各方之社會急難救助，既然於107年3月經認定為生活陷於困境者，又107年3月5日全國財產總歸戶查詢清單亦呈現並無財產之現狀，則聲請人無資力支出訴訟費用之事由，應認聲請人已盡釋明之責。

至於，本件本案訴訟特殊境遇家庭扶助事件（106年度訴字第1112號），聲請人起訴時為106年8月14日，而本院是以聲請人107年3月間之資訊准予本案訴訟救助，除本案訴訟救助是聲請於107年3月16日，當然是要以即時可查證之資訊為釋明之客體；

但更重要的是訴訟程序是一項流動程序，程序之狀況不是一成不變，而是隨著訴訟程序之進行，訴訟中會要求各項因應程序之配合；

是以，本院認聲請人提出相關文件為釋明者，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳金圍
法 官 陳心弘
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 林淑盈